"Pokud by Černokostelecký zpravodaj dal každému občanovi možnost vyjádřit se a obhájit sebe a své názory a konání, myslíte, že by byl potřeba „nějaký CVIKR“?"

ČZ a Cvikr jsou dvě různé věci. ČZ se skládá především ze "suchých" a nezpochybnitelných informací. Cvikr má své těžiště v osobních názorech a "komentovaném zpravodajství". Pokud bude v budoucnu ČZ zcela oproštěn od politikaření, bude to jen dobře, Cvikr bez politiky by byl zbaven smyslu existence.

Dávno tomu, co byla jen jedna, zaručená pravda. Teď máte pravdu, pane učiteli, že když sdělím já občanům, že se ruší autobusové zastávky, je to politika, zatímco když vy, jako redaktor oficiálního tištěného zdroje informací to občanům neoznámíte, je to "suchá a nezpochybnitelná informace“. Podle jedné z definic politiky se vědomě hlásím do působení v kategorii „politika = péče o určité záležitosti“ a snažím se pečovat o vyšší informovanost kosteleckých občanů. Ale já mám zase pravdu , že Vy jako redaktor Černokostelecka se nevyvléknete z kategorie „politika = správa věcí veřejných, oblast obecných státních záležitostí, umění řídit stát a obec“. Cvikr přijde o svůj důvod k existenci, až tři kostelecké informační zdroje, na které přispívám ze svých daní, budou politiku informovanosti dělat lépe, než my.

Jediné, co tady řeším, je tohle - je tu časopis, většina jeho redakce je politicky aktivní, ve svých názorech působí semknutěji než leckterá politická strana. Je to připomínáno v editorialu, stejně tak i v tomto článku. Proto nemohu brát názory zde uvedené jako bernou minci, protože je vše stále a znovu nahlíženo ze stejné perspektivy.

Mimochodem, nevystupuji zde ani jako učitel, ani jako redaktor ČZ, své názory s nikým nekonzultuji a vůbec si tu s vámi jen tak hraju :)

Vždy jsem si myslela, že „neotřesitelná“ informace musí být také pravdivá. A ejhle, není tomu tak. Zdá se, že neotřesitelnost informace závisí na tom, kdo jí podává. Pokud něco napíšou v Černokosteleckém zpravodaji, tak to tak je. I kdyby to tak nebylo. Podle tohoto vysvětlení je neotřesitelné tvrzení: „Kanalizační řád bude stavěn po jednotlivých ulicích podle harmonogramu a s obyvateli jednotlivých nemovitostí bude celá záležitost individuálně konzultována“. Co vidí a prožívají kostelečtí občané je tedy pouze přelud.

Gratuluji vám k suchému a nezpochybnitelnému humoru.

Milá Revoluce, děkuji za postřeh, že ČZ a Cvikr jsou dvě různé věci. Děkuji za krásný a výstižný slovní obrat politikaření v ČZ. Děkuji, že ač členem redakční rady ČZ, patříte k věrným čtenářům Cvikru . Děkuji Vaše Hanka Zemanová.

Ach jo. Daná věta informuje pouze o tom, že je záměrem budovat podle harmonogramu a individuálně konzultovat. Nic víc, nic míň.

Tu "nezpochybnitelnost" jsem myslel tak, že se jedná o informaci, kterou poskytla kompetentní osoba, nebo je u ní ověřená. Cvikr zveřejňuje názory přefiltrované přes osobní pohled redakce, a to mohu mimo jiné říci i proto, že, jak paní Zemanová správně poznamenala, Cvikr pozorně sleduji.

ahoj Revoluce, kde jsi že nebereš telefon, potřebuji s tebou mluvit

Ano, jsem si vědoma, že máme jako redakce ještě hodně co zlepšovat. Ale nejsem si vědoma, že bychom odfiltrovali nějakou informaci, která měla být ve Cvikru zveřejněna, tj. že jsme nezveřejnili něco, co nám kdy kdo poskytl k publikování. Snažíme se operativně dávat na vědomí vše, co se týká dění v Kostelci, prosím, pokud Vám něco chybí nebo bude chybět, pošlete příspěvek, rádi zveřejníme nebo umístíme odkaz.

Pane revoluce, kdo je u vás kompetentní osoba? Jak to rozlišujete? Zřejmě starostka a čtenářka Šoukalová. My ostatní občané jsme blbci, kteří akorát musí chodit po chodníku a čekat, až zaprší a bude líp, že? Ale možná se vrátí doba, kdy za názory bude leckdo zavřen. Uvidíme zítra.

Kompetentní osoba je ta, která má za danou věc zodpovědnost. A v případě problémů si to taky "vyžere", o což se stará například Cvikr a problém s tím nemám. To, že někdo napíše, že v Kostelci jsou díry, je sice pěkné, ale svou kůži na trh tím pochopitelně nenese.

Jen aby si to ti praví "vyžrali". Zatím se to, bohužel, stalo málokdy. Ale CViKr se snaží, seč může. Díky za pochopení!
Problém je ale jinde, pane redaktore. Zpravodaj nemůže být pouze hlásnou troubou radnice, je financován z veřejných prostředků a měl by odrážet i pluralitu názorů. O cenzuře bychom my, bývalí redaktoři, mohli vyprávět hodiny.

A zase názor osobní, nikoliv redakční, takže netlučte mé kolegy - jak chcete udržet objektivní "pluralitu"? Jak zajistíte, aby všichni ti odésáci, komunisti, sociální demokrati, unionisti, nezávislí kandidáti a další dostali stejně prostoru? Jak zabráníte nekonečným diskusím, které zajímají pár jedinců a slouží k ukojení uražené ješitnosti, případně prezentaci před volbami? Tady na internetu to máme "zadarmo", ale kolik by na to muselo padnout stran, aby se nikdo necítil ublíženě, že jsou mu články vraceny. Dvě? Tři? Pět? Kolik lidí by je vnímalo jako službu veřejnosti?

Můj názor je takový - ČZ se má věnovat kultuře, historii, školství, nejrůznějším akcím, sportu. Neměl by sloužit k tomu, aby se skrz něj kosteláci hádali. K tomu slouží zastupitelstvo a místní putyky.

Že by zásah vyšší moci? nebo selhání individua? Nebo přehřáté třísky? Ta diskuze se asi přestala líbit našemu phpklientovi nebo sqlservrovi a začal si taky hrát (rozhodně to nedávám do souvislosti s hravostí Revoluce). [b]Když si dáte celý přehled diskuze, nevíte vlastně, kdo odpovídá komu - hlavičky příspěvků jsou pořádně popřeházeny. [/b]Než se to podaří spravit, prosím, uvádějte své jméno do příspěvku.Tedy pokud nechcete zůstat v anonymitě - ale pak se může stát, že Váš komentář bude přigenerován někomu úplně jinému.
Ivana Kašparová

Ad nikdo neví, kdo odpovídá komu - není to tak nějak symbolické? :)

Ale asi ví.

V hranaté závorce je na koho odpovídá a po pomlčce je teprve autor komentáře.

Ale je třeba být důsledný a vyplnit: "Jméno (přezdívka)".
Tenhle systém je tak nastaven. Diskutéři prostě ale máknou někam - a pak se do hranaté závorky dostane cosi... (chce to vyzkoumat) . A pokud se nevyplní "Jméno (přezdívka), tak se to stane nesrozumitelné a matoucí.

V řádce Autor je to nějak divně přeházené. Mě to ale fungovalo správně, když jsem zkoušel přidávat různé komentáře a reakce. Možná by neuškodilo zrušit možnost reagovat na jiný komentář. Stejně je to pak nepřehledné, protože reakce se řadí pod komentář, na který reaguje, a ne na konec, takže komentáře pak nejsou seřazeny podle data a času vložení. Pokud by chtěl někdo reagovat na nějaký komentář, tak by prostě napsal do titulku, na co reaguje.